מאירי ובניו בע"מ נ' ממן ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים שניהם, ניתן בזאת פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

הנהג מטעם התובעת, העיד כי בעת קרות האירוע ממש, הוא היה מחוץ למשאית ביחד עם אדם נוסף שעבד איתו באותה עת, כאשר המשאית עמדה בכיוון התנועה של הכביש מבלי להפריע לכלי רכב אשר ביקשו להמשיך בנסיעה בכביש שהינו חד סטרי וכלי רכב חונים משני צידי הכביש.

לטענת הנתבעת 1, בעת קרות האירוע, הנהג מטעם התובעת נהג במשאית, דהיינו, המשאית היתה בתנועה ונסעה לאחור כאשר האדם הנוסף שהיה מטעם הנתבעת ואשר כיוון את התנועה, כיוון את הנתבעת 1 על מנת שתעבור את המשאית, כאשר בצד שמאל ישנו כלי רכב חונה כך שהמרווח היה צר.

הנתבעת 1 העידה ביחס לנסיבות קרות האירוע, כיוון נסיעתה והעובדה שעמדה מספר דקות עד אשר אותו מכוון סייע בידה לחצות את הכביש במרווח הצר.

בעת שהיא עושה כן, כאשר המכוון נמצא מקדימה, לטענתה מחליט הנהג מטעם התובעת להתיישר ולנסוע לאחור, במצב דברים כזה כבר כלי רכבה של הנתבעת חלף בחלקו הקדמי ומכאן הנזק כפי שניתן לראות בנ/1 בדלת הימנית קדמית.

הנזקים במשאית, בפגוש הקדמי (תלישה של הפגוש), מתיישבים עם שתי הגרסאות, יוצא איפה שלפני ביהמ"ש מונחות שתי גרסאות שונות לחלוטין כאשר לא ניתן להכריע בין שתיהן, במיוחד כאשר מטעם התובעת היה אותו מכוון, אשר וודאי היה יכול לשפוך אור ולתמוך בגרסת התובעת, גם אם עזב את מקום העבודה.

סוף דבר, כאשר ישנם שתי גרסאות והנזקים מתיישבים עם אותם שתי גרסאות הרי שדין התביעה להידחות וזאת ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: